При таких обстоятельствах продления срока проверочных мероприятий на один месяц означает отказ от принятия безотлагательных мер по восстановлению нарушенных прав потерпевшей, поскольку за этот месяц никак не может появиться право ТСЖ на взлом, на хищение, на причинение вреда имуществу. Попытками заместителя начальника отделения полиции … совместно с безымянным заместителем прокурора района создать видимость служебной деятельности при явном бездействии ущемлены конституционные права потерпевшего на государственную защиту (ст. 45 совместно со ст. 18); на защиту частной собственности (часть 2 статьи 8) и на уважение жилища (ст. 8 Европейской Конвенции в правовом единстве с ч.4 ст. 15 Конституции РФ), на охрану здоровья (ч.1 ст. 41 Конституции РФ).
К обратился в травматологический пункт КГБ № 1 Красногорского района, где ему определили ряд повреждений в т.ч. странгуляционную борозду на шее. Согласно заключению эксперта № 54/115 от 04.10.2011 г., помимо легкого вреда здоровью, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, у К установлен: «…закрытый перелом пястной кости который повлек длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, и квалифицируется, как повлекший вред здоровью средней тяжести».
По делу был проведен ряд следственных действий, которые подтвердили вышеуказанную квалификацию. Кроме того, выяснилось, что неизвестным был гр. З . В частности, в ходе допроса 15.07.2011 г.
Кожин С.Л. в числе прочего заявил: «…тесть с силой схватил меня за верхнюю часть футболки (горловину) и не выпуская ее из рук, кулаком нанес один удар в область нижней челюсти.
В тех случаях, когда этот труд и рабочее время используются в целях на которые и направлена правоохранительная система (например на рассмотрение уголовных и прочих дел) – то эти затраты и обоснованны и необходимы. В рассматриваемом же случае, труд множества людей направлен на то, чтобы исправить бездействие одного человека, выражающееся в невыполнении одного элементарного действия.
Задержка в расследовании данного уголовного дела не обоснована и связана, скорее всего, с заинтересованностью некоторых должностных лиц Прокуратуры Красногорского района либо СУ УМВД по Красногорскому району в освобождении лица, причастного к совершению преступления от уголовной ответственности. Прокуратура – не является органом, осуществляющим расследование уголовных дел.
В своем заявление мы пояснили следующее: (излагается суть проблемы, действие или бездействие подлежащее обжалованию). Нами был получен ответ из Прокуратуры начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Н, в котором нам было отказано в нашей жалобе.
Более того, УПК РФ прямо регламентирует что следователь не вправе вам отказать в проведении следственного действия или экспертизы, если они имеют значение для уголовного дела. По-этому никогда не оставляйте без внимание произвол следователя, если он отказывает вам в удовлетворении таких ходатайств и смело обращайтесь в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, чтобы вернуть действия следователя в рамки закона.
Образец жалобы Образец жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, на незаконное и необоснованное бездействие прокурора по рассмотрению жалобы, поданной ему в порядке статьи 123 УПК РФ. Прокуратура достаточно часто самоустраняется от вынесения процессуальных постановлений по результатам рассмотрения жалоб в рамках расследования уголовных дел, присылая ответы информационного характера, которые начинаются с фразы: — «Ваше обращение рассмотрено…».
Все образцы жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, приведенные ниже на этой странице, подготовлены и успешно применены мной в различных судах. Главное достоинство этих жалоб — все они ВЫИГРАНЫ мной в суде. Это не теоретические знания УПК РФ, а практика применения статьи 125 УПК РФ в суде и далась она очень непросто на примере реального уголовного дела, с которого всё начиналось и которое я кратко описываю на странице «Преступление». Часть судебных решений, которые выиграны мной с помощью данных жалоб, Вы можете увидеть в моей книге: — «Статья 125 УПК РФ. Практика применения», читайте, используйте абсолютно бесплатно и в любом объёме. Еще больше судебный решений выигранных мной с помощью этих жалоб, вы найдете в различных статьях на моем сайте, ко многим статьям приложены копии судебных решений, которые также будут полезны для понимания данного способа защиты своих прав.
Срок предоставления материалов нужно соблюдать всем, включая работников правоохранительных органов. И в данном вопросе следует проявлять твердость. Служебная занятость — это не повод игнорировать требования суда о предоставлении материалов.
Заявляйте ходатайства при их непредоставлении о вынесении частного определения (постановления) суда о недопустимости игнорирования требований суда. И если лицо будет уведомлено надлежащим образом — суд встанет на вашу сторону.
Королевский городской суд Московской области от представителя Государственного автономного учреждения социального обслуживания Московской области «Московский областной центр реабилитации инвалидов» (адрес: 141091, Московская область, г.Юбилейный, ул.К.Д.Трофимова, д.5) по доверенности адвоката Васильева Алексея Львовича Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников Межмуниципального учреждения МВД России «Королевское» и прокуратуры города Королев Московской области 27 июня 2012г. дознаватель МУ МВД России «Королевское» Лазарев А.С. на основании распоряжения заместителя начальника полиции МУ МВД России «Королевское» Тимошина О.Н. от 26.06.2012г.
Кроме того, достаточно частым надуманным основанием для отказа в возбуждении уголовного дела является «невозможность» по мнению правоохранительных органов опросить лицо, в отношении которого Вами подано заявление. Излишне даже говорить, что такого основания УПК РФ не предусматривает, при этом правоохранительные органы таким придуманным ими предлогом достаточно часто пользуются. В моей практике такие отказы далеко не единичный случай. Много ошибок допускается при составлении такой жалобы и в просительной части. Суд нельзя просить ни о чем, кроме как признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным а также об обязаны руководителя следственного органа исправить допущенные нарушения. Ничего большего суд сделать не может.
Данное положение, в конечном итоге, закрепляет именно за данными лицами ответственность за ход уголовного дела. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 17 УПК РФ следователь оценивает доказательства по делу по-своему (а не прокурорскому) внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь при этом законом и СОВЕСТЬЮ.
В результате изложенного бездействия со стороны следствия, грубейшим образом, нарушены права потерпевшего К , предусмотренные ст. 42 УПК РФ. Необходимо отметить, что ранее, в октябре 2012 года адвокатом Баламутовы К.А.
направлялась жалоба прокурору Красногорской прокуратуры и и.о. Начальника СУ УМВД по Красногорскому району. Какого-либо ответа, в срок, указанный в ст. 121 УПК РФ, не получено. Устные обращения к следователю не приводят к результату. Согласно ч. 1 ст.
Однако сотрудники полиции без решения суда изъяли указанные документы. Часть 1 статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995г.
№144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливает, что, если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы, то с них изготавливаются копии, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе. В случае, если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием документов, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе.